ששון נ' דן מור סוכנות לביטוח (2006) בע"מ

פסק דין

1.מבוא

לפני שתי בקשות שהוגשו בעקבות פסק הבוררות שניתן ביום 26.7.11 על ידי הבורר עו"ד עמית מור:

דן מור סוכנות לביטוח (2006) בע"מ (להלן – "המבקשת") הגישה בקשה לביטול פסק הבוררות (הפ"ב 32661-09-11) ומר יוסף ששון (להלן – "המשיב") הגיש בקשה לאישור פסק הבוררות (הפ"ב 6871-08-11).

2.השתלשלות העניינים

א.ביום 4.6.09 נערך ונחתם "הסכם עבודה להעסקת מנהל בכיר" בין חברת דן מור קורן בע"מ (ששמה שונה לאחר מכן ל"דן מור סוכנות לביטוח (2006) בע"מ", היא המבקשת שלפני) לבין המשיב (נספח ז' לבקשה לביטול פסק הבורר – להלן – "ההסכם"). המשיב החל לעבוד אצל המבקשת החל ביום 1.7.09.

ב.בהסכם נקבעו תנאי העסקתו של המשיב, לרבות, שכרו, בונוסים, הוצאות, תנאי סיום העסקה, ביטוח מנהלים ועוד. בנוסף לכך הוסדרה בהסכם האפשרות שהמבקשת והמשיב יפתחו תחומי פעילות חדשים לרבות התחום הפנסיוני במסגרת חברה חדשה שתוקם. (הסכם ההעסקה צורף כנספח ז' לתצהיר התומך בבקשה לביטול פסק הבוררות).

ג.כשנה וחצי לאחר תחילת העסקת המשיב הודיעה לו המבקשת על סיום העסקתו אצלה עקב חוסר שביעות רצון מתפקודו. מועד סיום ההעסקה נקבע ליום 31.1.11.

ד.בעקבות האמור לעיל נתגלע בין הצדדים סכסוך כספי. ביום 1.2.2011 התקיימה ישיבה במשרדו של עו"ד מור ובפתחה חתמו הצדדים על הסכם בוררות (נספח ח' לבקשה לביטול פסק הבורר) שבו מינו את עו"ד עמית מור לשמש כבורר.

במבוא להסכם נאמר, בין היתר, כדלקמן:

"הואיל: ובין הצדדים נתגלעו סכסוכים בקשר להתחשבנות כספית ערב סיום יחסי עבודה".

הצדדים הסמיכו את הבורר להכריע "בכל המחלוקות והסכסוכים ביניהם". בין היתר נאמר בסעיף 7 להסכם כדלקמן:

"הבורר יפעל בדרך הנראית לו מועילה ביותר להכרעה צודקת ומהירה של הסכסוך ויפסוק לפי מיטב שפיטתו על פי החומר שלפניו – הבורר לא יהיה קשור בדין המהותי, בדיני הראיות או בסדרי הדין הנוהגים בבתי המשפט".

ה.כאן המקום לציין כי בישיבת הבוררות הנ"ל, שהתקיימה ביום 1.2.2011, לא היו הצדדים מיוצגים על ידי עורכי דין.

ו.במהלך הישיבה האמורה ולאחר החתימה על הסכם הבוררות, גיבשו הצדדים רשימת עובדות מוסכמות וכן רשימה של עניינים השנויים במחלוקת הדורשים הכרעה (בעמ' 1 – 2 לפרוטוקול הישיבה מיום 1.2.11; הפרוטוקול צורף כנספח יא' לבקשה לביטול פסק הבורר).

במסגרת ישיבת הבוררות האמורה שמע הבורר את עדויותיהם של מר דן מור מטעם המבקשת ושל המשיב עצמו (בעמ' 4 – 6 לפרוטוקול).

כן הסכימו הצדדים, באותה ישיבה, כדלקמן:

"אנו מסכימים לקיים הסדר דיוני לפיו יוסי (היינו, המשיב. ע.ג.) יעביר לבורר הצעת נוסחה להערכת שווי הפעילות. הצעה זו תועבר במקביל למור, אשר יגיב עליה ויעיר הערותיו. ליוסי תהיה זכות להשיב על תגובת מור ולמור תהיה זכות להגיב על התשובה. אם הבורר ימצא לנכון לפנות לאיש מקצוע/מומחה בתחום החשבונאי לקבלת ייעוץ לצורך מתן הכרעתו, אנו מאשרים זאת ומבקשים שהדבר ייעשה על ידי הבורר במישרין, מבלי לשתף את הצדדים בהליכי היוועצות אלה, על מנת לסיים את הבוררות בהקדם האפשרי". (בעמ' 6 לפרוטוקול; ההדגשות שלי. ע. ג.).

הבורר נתן להסדר הדיוני הנ"ל תוקף של החלטה, קבע מועדים להגשת ההצעות והתגובות מטעם הצדדים וציין שלאחר מכן, אם ימצא זאת לנכון, יתייעץ עם מומחה וכי "לאחר השלמת המפורט לעיל – פסק בורר ינתן וישלח לצדדים בהקדם האפשרי" (בעמ' 7 לפרוטוקול).

ז.ביום 14.2.11 הגיש המשיב לבורר נייר עמדה שבמסגרתו העמיד את שווי הפיצוי המגיע לו, לטענתו, בגין סיום יחסי השותפות בתחום הפנסיה עם המבקשת על סך של 5.6 מיליון ₪ (להלן – "נייר העמדה").